法律人的思维-sbobet利记

通讯员 邢晓玉

规则恒久远，秩序永流传。与道德、伦理、习俗等这些靠人们内心自觉形成的规则有所不同，法律是国家强制力保障实施的一种规则，在法律规则的指引下，人们有所为、有所不为，反之则可能会受到法律的制裁。凡是讲规则，就是法律人重要的思维方式。

作为一名基层的检察工作人员，规则思维带来的最大益处在于我们遇到每起案件时，总会优先考虑如何在法律的指引下去解决，这让处理问题的效率大大提高，同时也让每一位司法工作人员都有一个统一的标准，从而保障在处理海量案件时能够做到公平公正。任何事物都有两面性，规则思维固然让案件处理事半功倍，但难免有时也会陷入困惑、僵持，今天我们就谈谈如何能将规则思维扬长避短更好指引实务。

应避免办案思维的局限性。一方面，办案人员要不断吐故纳新。由于长期的办案训练，办案人员在不断累加经验的同时，也会形成固有的思维认知；而社会生活是在不断前进变化的、同样或者同类的案件在不同时期处理时侧重保护的法益会有所不同，这也就决定了，办案人员不能仅凭经验去评判个案，还需要不断强化对当前社会形势发展的了解、人们对法律产品的核心需求，以便在处理案件时能够做到与时代同步，避免与社会脱节，同时能够符合民众的期待。另一方面，办案人员要建立体系化思维。法律体系构成了调整社会生活的方方面面，而办案人员在处理案件时，经常使用一种或两种法律，忽略了其他部门法，甚至其他部门法成了可有可无的摆设，偶尔发现案件涉及其他部门法时，也仅仅只是去关注与案件相关的部分法条或些许内容，这有可能导致案件的处理思路过于单一，甚至可以说问题处理较为生硬。因此强化法律体系思维，扩充思维视野，从大处着眼，不仅能很好地拓展办案人员的办案思路，也便于在处理案件时能够更好地提升高度把握案件的走向，从而让案件质量更加清澈透明、中正合理。

应注意过分强加规则思维。办案人员的优势地位，有时会导致将自身价值体系的规则思维，施加于案件的当事人。针对当事人来说，法无禁止即自由，而对办案人员来说，法无授权不可为，这也就决定了两者之间在面对同样问题时不同的处事差异。办案人员在评判当事人行为时，会依据是否是按法律的流程去行事，是否超越了法律规范的行为框架，这恰恰导致过分苛责了当事人，以致处理案件时有时会出现偏颇。而对当事人来说，在遇到问题时大多不会直接想到运用法律规则这条社会的底线，而是可能会运用道德观念、社会公序良俗、风俗习惯、市场有效竞争等更高一层的社会规则去解决问题，这就要求办案人员要学会换位思考，从不同的角度去评判，从而得出准确的结论，因此办案人员在适用法律指引办案的同时，多体察人情所共喻之处，法意、人情，实同一体，徇人情而违法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。权衡于二者之间，使上不违于法意，下不拂于人情，则执法者方能实现形式正义与实质正义的协调统一。

应着重平衡办案环节效益。捕诉一体的办案模式，要求检察人员更好地衔接侦查与审判，但这也给检察人员在处理案件时带来了新的挑战，捕与不捕有可能对后期案件的走向形成固有的处理方式。办案人员为更好的保障案件高效运行，应强化办案思路的多元化，避免仅仅依靠刑事决定权而让案件陷入被动。这就要求应充分调动检察机关的监督效能、积极参与社会治理等方式，打破部门内部壁垒，加强检察职能内部协作，避免各自为战的局面，各业务部门之间在统一法律适用、政策把握和证据标准上下功夫，凝聚合力，积极探索案件背后深层次的矛盾痛点，提升精准性和有效性，做到办理一案，治理一片的效果。